Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (2004)

Kararlar

1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9155 E. 2022/4003 K.

   31.12.2004E. 2020/9155K. 2022/4003

   Dava, mülkiyeti davacılara ait taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini ile tapu iptali ve tescil…

2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2004/10946 E. 2004/13199 K.

   30.12.2004E. 2004/10946K. 2004/13199

   Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri…

3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/6733 E. 2022/1119 K.

   23.12.2004E. 2021/6733K. 2022/1119

   Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak…

4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/6731 E. 2022/1115 K.

   23.12.2004E. 2021/6731K. 2022/1115

   Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının…

5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2004/10590 E. 2004/12764 K.

   22.12.2004E. 2004/10590K. 2004/12764

   Davacı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alman temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri…

6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/10083 E. 2018/21479 K. – ipotek bedelin

   20.12.2004E. 2018/10083K. 2018/21479ipotek bedelinin artırılması

   Yukarıda belirtilen yazılar da eklenerek çelişkinin giderilmesi için dava konusu taşınmazların imar uygulama tarihinin ilgili Tapu Müdürlüğüne sorulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte…

7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/13411 E. 2022/461 K.

   17.12.2004E. 2021/13411K. 2022/461

   Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Yenice (Karabük) Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE…

8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3520 E. 2021/12985 K. – kamulaştırmasız

   10.12.2004E. 2021/3520K. 2021/12985kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın davalı TOKİ yönünden kısmen kabulüne, davalılar İstanbul ... ve ... yönünden reddine…

9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/12969 E. 2016/2134 K. – kamulaştırmasız

   06.12.2004E. 2015/12969K. 2016/2134kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davalı ..........vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/12696 E. 2022/11346 K.

    04.12.2004E. 2021/12696K. 2022/11346

    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, birkısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; davanın 04.12.2004 tarihinde açılmış olması ve bugüne kadar geçirmiş olduğu…