Yargıtay

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (2002)

En yeni kararlar önce listelenir. Anonim erişimde en fazla 30 karar gösterilir.

Kararlar

  1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/24089 E. 2016/7841 K.

    31.12.2002E. 2015/24089K. 2016/7841

    Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize…

  2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/26572 E. 2018/4727 K. – kamulaştırmasız

    31.12.2002E. 2017/26572K. 2018/4727kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün…

  3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1026 E. 2021/3852 K.

    03.12.2002E. 2021/1026K. 2021/3852

    Davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan gerekçeyle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad…

  4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/10743 E. 2019/4125 K.

    26.11.2002E. 2018/10743K. 2019/4125

    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve…

  5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/10784 E. 2018/23827 K.

    20.11.2002E. 2017/10784K. 2018/23827

    Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının…

  6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1188 E. 2021/3853 K.

    05.11.2002E. 2021/1188K. 2021/3853

    Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde açılan davanın davacı ... yönünden kabulü ile; ... ... ... ... Köyü, 2. kısım B bölümünde yer alan sitede yapılan 02/05/2005 tarihli kat…

  7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/25412 E. 2018/4152 K. – kamulaştırmasız

    23.09.2002E. 2016/25412K. 2018/4152kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Feri müdahil ...'dan peşin alınan temyiz harcının…

  8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8027 E. 2022/263 K.

    06.09.2002E. 2020/8027K. 2022/263

    Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad…

  9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9140 E. 2022/6948 K.

    28.08.2002E. 2020/9140K. 2022/6948

    Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına…

  10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/22068 E. 2017/25516 K.

    18.08.2002E. 2016/22068K. 2017/25516

    Davacılar tarafından tahsil edilen çekişmesiz bedel tespit edilen bedelden düşülerek ve davacı tarafça yapılan ıslah da gözönünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı…