Yargıtay

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (1969)

En yeni kararlar önce listelenir. Anonim erişimde en fazla 30 karar gösterilir.

Kararlar

  1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/8707 E. 2022/3537 K.

    17.12.1969E. 2021/8707K. 2022/3537

    Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad…

  2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/9507 E. 2019/2885 K.

    17.12.1969E. 2018/9507K. 2019/2885

    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve…

  3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/25830 E. 2016/2225 K. – kamulaştırmasız

    16.12.1969E. 2014/25830K. 2016/2225kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı TOKİ Başkanlığı'ndan alınmasına…

  4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/16125 E. 2015/21820 K. – kamulaştırması

    11.12.1969E. 2015/16125K. 2015/21820kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili

    Davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde…

  5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6128 E. 2021/6696 K. – kamulaştırmasız

    01.12.1969E. 2020/6128K. 2021/6696kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    İncelenen mahkeme kararının usul veya esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığı takdirde başvurunun esastan reddine, 2) Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında…

  6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4110 E. 2021/11995 K.

    20.11.1969E. 2020/4110K. 2021/11995

    Dava, taşınmazın tapu kaydındaki irtifak şerhinin terkini,terkinin mümkün olmaması durumunda bedelsiz olarak devri, irtifakın bedel karşılığı tesis edildiğinin anlaşılması halinde ise ödenen bedelin…

  7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/4121 E. 2017/9412 K. – kamulaştırmasız

    03.11.1969E. 2016/4121K. 2017/9412kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Mahkemece dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; 316m² yüzölçümlü ... ada ...…

  8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/13084 E. 2019/9480 K.

    15.10.1969E. 2018/13084K. 2019/9480

    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

  9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/32201 E. 2018/10308 K. – kamulaştırması

    15.10.1969E. 2017/32201K. 2018/10308kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili

    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

  10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/6172 E. 2019/18184 K. – kamulaştırmasız

    15.10.1969E. 2019/6172K. 2019/18184kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.