Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (1955)

Kararlar

1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/6509 E. 2018/10943 K. – kamulaştırmasız

   30.12.1955E. 2017/6509K. 2018/10943kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında 18.Hukuk…

2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/1166 E. 2022/10425 K.

   18.07.1955E. 2022/1166K. 2022/10425

   Taraflar arasında görülen kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye…

3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/4679 E. 2021/11673 K. – kamulaştırmasız

   18.07.1955E. 2021/4679K. 2021/11673kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı…

4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/5823 E. 2016/16434 K. – kamulaştırmasız

   03.07.1955E. 2016/5823K. 2016/16434kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davalı ... vekilince verilen dilekçede davacıların kök murislerinin veraset ilamının sahte olduğu ileri sürüldüğünden, öncelikle Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesinin 1955/169 esas 1955/169 karar…

5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/26541 E. 2016/14327 K. – kamulaştırması

   03.07.1955E. 2015/26541K. 2016/14327kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine…

6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/280 E. 2016/16711 K. – kamulaştırmasız

   03.07.1955E. 2016/280K. 2016/16711kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı Belediyelerden peşin alınan temyiz harçlarının…

7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/2528 E. 2018/24586 K.

   30.03.1955E. 2018/2528K. 2018/24586

   Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılar peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde…

8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/13314 E. 2020/5852 K.

   14.02.1955E. 2019/13314K. 2020/5852

   Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili…