Yargıtay

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (1993)

En yeni kararlar önce listelenir. Anonim erişimde en fazla 30 karar gösterilir.

Kararlar

  1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/21854 E. 2017/27806 K. – kamulaştırması

    10.12.1993E. 2016/21854K. 2017/27806kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazların geldisi olan .... Köyü 44 parselin, ... İşletmesi Genel Müdürlüğü'nce ...- .... ...…

  2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/5456 E. 2022/1153 K. – kamulaştırmasız

    04.10.1993E. 2021/5456K. 2022/1153kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/5 E. - 2020/60 K. sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca sair hususlar…

  3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/36475 E. 2019/4969 K. – kamulaştırmasız

    27.09.1993E. 2017/36475K. 2019/4969kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının ... yönünden reddine, diğer davalı ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün…

  4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/30705 E. 2018/25074 K. – kamulaştırması

    26.08.1993E. 2017/30705K. 2018/25074kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca…

  5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/8769 E. 2015/15399 K.

    17.08.1993E. 2015/8769K. 2015/15399

    Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize…

  6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8688 E. 2021/8190 K.

    30.07.1993E. 2020/8688K. 2021/8190

    Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 02/06/2021gününde oybirliğiyle karar…

  7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/23033 E. 2019/6482 K. – kamulaştırmasız

    09.07.1993E. 2017/23033K. 2019/6482kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize…

  8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/10010 E. 2019/3141 K.

    09.06.1993E. 2018/10010K. 2019/3141

    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1-) Dosya…

  9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/6189 E. 2021/15565 K.

    29.04.1993E. 2021/6189K. 2021/15565

    Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 45.…

  10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8418 E. 2021/14755 K.

    09.04.1993E. 2020/8418K. 2021/14755

    Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.