Yargıtay

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (1963)

En yeni kararlar önce listelenir. Anonim erişimde en fazla 30 karar gösterilir.

Kararlar

  1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8527 E. 2022/504 K. – tapu sicilinin

    03.12.1963E. 2020/8527K. 2022/504tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat

    Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye…

  2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/21825 E. 2017/28609 K. – kamulaştırması

    10.09.1963E. 2017/21825K. 2017/28609kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı…

  3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/7919 E. 2017/13721 K. – kamulaştırmasız

    20.03.1963E. 2016/7919K. 2017/13721kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca…

  4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/28459 E. 2017/28601 K. – kamulaştırması

    13.01.1963E. 2017/28459K. 2017/28601kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı…

  5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/3222 E. 2017/8938 K. – kamulaştırmasız

    13.01.1963E. 2016/3222K. 2017/8938kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve…

  6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/2201 E. 2017/6341 K. – kamulaştırmasız

    13.01.1963E. 2016/2201K. 2017/6341kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize…

  7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10627 E. 2021/13226 K. – kamulaştırması

    13.01.1963E. 2020/10627K. 2021/13226kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/502-2018/177 E/K sayılı hükmünün HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın…

  8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/6999 E. 2019/16186 K. – kamulaştırmasız

    13.01.1963E. 2018/6999K. 2019/16186kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye…

  9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4714 E. 2021/13223 K. – kamulaştırmasız

    13.01.1963E. 2020/4714K. 2021/13223kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Mahkemece aldırılan 26.12.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda da dava konusu taşınmazın üzerinde 1946 ve 1954 tarihli hava fotoğraflarında Gaz Dolum Tesisi mevcut olduğu tespit edilmiştir.…

  10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/10020 E. 2015/16225 K. – kamulaştırması

    13.01.1963E. 2015/10020K. 2015/16225kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/10/2015 gününde…