Yargıtay

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (1997)

En yeni kararlar önce listelenir. Anonim erişimde en fazla 30 karar gösterilir.

Kararlar

  1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2003/20149 E. 2003/431 K. – kamulaştırmasız

    19.12.1997E. 2003/20149K. 2003/431kamulaştırmasız el atılan yer bedelinin tahsili

    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA) ve onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.1.2003 gününde oybirliğiyle karar…

  2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2009/11529 E. 2010/43 K. – kamulaştırmasız

    05.12.1997E. 2009/11529K. 2010/43kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Mahkemece “dava konusu taşınmazın yolda kaldığı ancak fiilen el atılmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Daire çoğunluğunun fiili el atma olmadığı imar planındaki özgülemenin el…

  3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/13391 E. 2021/2331 K.

    03.10.1997E. 2019/13391K. 2021/2331

    Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin artırılması istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen…

  4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/35804 E. 2019/8789 K.

    19.09.1997E. 2017/35804K. 2019/8789

    Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/05/2019…

  5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8813 E. 2021/13977 K.

    22.08.1997E. 2020/8813K. 2021/13977

    Davacılar ve davalı Hazine vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç…

  6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8783 E. 2021/13973 K.

    22.08.1997E. 2020/8783K. 2021/13973

    Davacılar/birleştirilen dosya davalıları ile dahili davalı Hazine vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA…

  7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/9408 E. 2017/15792 K.

    11.08.1997E. 2016/9408K. 2017/15792muhdesatın aidiyetinin tespiti ve ecrimisil

    Dava dilekçesinde belirtilen 11.08.1997 tarihli yoklama fişinin aslının veya onaylı suretinin ... Vergi Dairesinden istenilerek, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE…

  8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9072 E. 2022/2480 K.

    05.06.1997E. 2020/9072K. 2022/2480

    Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, 17/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

  9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8812 E. 2021/13976 K.

    05.06.1997E. 2020/8812K. 2021/13976

    Davalı Hazine ve davalı/karşı davacı ... Genel Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine…

  10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/9353 E. 2015/19112 K.

    29.05.1997E. 2015/9353K. 2015/19112

    Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize…