Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (1996)

Kararlar

1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/24888 E. 2018/4113 K. – kamulaştırmasız

   30.12.1996E. 2016/24888K. 2018/4113kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize…

2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14717 E. 2022/9277 K.

   16.12.1996E. 2021/14717K. 2022/9277

   Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer…

3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3470 E. 2021/11682 K.

   04.12.1996E. 2021/3470K. 2021/11682

   Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle mülkiyetin tespiti ve tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından…

4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/24415 E. 2018/10895 K.

   04.12.1996E. 2017/24415K. 2018/10895

   Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize…

5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/8132 E. 2016/10698 K.

   11.11.1996E. 2016/8132K. 2016/10698

   Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarda açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine…

6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/20954 E. 2016/9932 K. – kamulaştırmasız

   01.11.1996E. 2015/20954K. 2016/9932kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve…

7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8862 E. 2021/4649 K.

   01.11.1996E. 2020/8862K. 2021/4649

   Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/8614 E. 2022/2418 K. – kamulaştırmasız

   31.10.1996E. 2021/8614K. 2022/2418kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/612 E - 2019/131 K sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA…

9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10312 E. 2021/8742 K.

   25.10.1996E. 2020/10312K. 2021/8742

   Dava, mülkiyeti davacılara ait taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk…

10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8530 E. 2022/276 K.

    25.10.1996E. 2020/8530K. 2022/276

    Taraflar arasındaki taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde bırakılması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini; birleştirilen dava ise, kesinleşen orman…