Ara Karar

Yargıtay

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (1991)

En yeni kararlar önce listelenir. Anonim erişimde en fazla 30 karar gösterilir.

Kararlar

  1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10091 E. 2022/5671 K.

    24.12.1991E. 2020/10091K. 2022/5671

    Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına.…

  2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/4355 E. 2018/1474 K.

    16.12.1991E. 2017/4355K. 2018/1474

    Davacı idare vekili ile davalıların temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde…

  3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/853 E. 2023/9305 K. – kamulaştırmasız

    05.12.1991E. 2023/853K. 2023/9305kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi

    Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili t

  4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/9789 E. 2015/19824 K.

    29.11.1991E. 2015/9789K. 2015/19824

    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve…

  5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18001 E. 2015/19825 K.

    29.11.1991E. 2015/18001K. 2015/19825

    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve…

  6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/21819 E. 2017/20288 K. – kamulaştırması

    22.11.1991E. 2017/21819K. 2017/20288kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Kültür ve Turizm Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç…

  7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14903 E. 2022/8625 K.

    12.11.1991E. 2021/14903K. 2022/8625

    Davalı/karşı davacılar ile karşı davalı Hazine vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, hdavalı Hazine harçtan…

  8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5120 E. 2021/3224 K. – kamulaştırmasız

    30.10.1991E. 2020/5120K. 2021/3224kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma…

  9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1161 E. 2021/10728 K.

    28.08.1991E. 2021/1161K. 2021/10728

    Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı davacı idare vekili tarafından yapılan…

  10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/13246 E. 2020/8462 K.

    22.07.1991E. 2019/13246K. 2020/8462

    Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize…