Yargıtay
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (1987)
Kararlar
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/16267 E. 2018/3847 K.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/7774 E. 2022/6964 K.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HMK'nın 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/10021 E. 2020/3001 K. – kamulaştırmasız
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18623 E. 2015/24354 K. – kamulaştırması
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18140 E. 2016/694 K. – kamulaştırmasız
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/22405 E. 2017/15775 K. – kamulaştırması
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcı ile peşin alınan temyiz…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/19711 E. 2017/14058 K. – Kamulaştırması
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcı ile karar düzletme harcının…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18821 E. 2016/5532 K. – kamulaştırmasız
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/9525 E. 2015/20907 K.
Davacı (karşı davalı) vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/12970 E. 2016/2135 K. – kamulaştırmasız
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde…