Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (2001)

Kararlar

1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/10889 E. 2021/13933 K.

   25.12.2001E. 2021/10889K. 2021/13933

   Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25/11/2021…

2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10043 E. 2020/10490 K.

   03.12.2001E. 2020/10043K. 2020/10490

   Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/6589 E. 2011/15205 K. – kamulaştırmasız

   29.09.2001E. 2011/6589K. 2011/15205kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428. Maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize…

4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/24071 E. 2017/15796 K.

   27.08.2001E. 2016/24071K. 2017/15796

   Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/8440 E. 2022/2496 K.

   17.08.2001E. 2021/8440K. 2022/2496

   Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma…

6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9093 E. 2022/1838 K.

   17.08.2001E. 2021/9093K. 2022/1838

   Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad…

7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2471 E. 2021/994 K.

   17.08.2001E. 2020/2471K. 2021/994

   Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad…

8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17302 E. 2016/3271 K.

   23.07.2001E. 2015/17302K. 2016/3271

   Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, her iki raporda da 516 ada 1 parsel sayılı 112,15 metrekare yüz ölçümlü taşınmazın 23.07.2001 tarihli 85/100 oranındaki hisse satışı emsal…

9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/11606 E. 2022/7699 K.

   04.07.2001E. 2021/11606K. 2022/7699

   Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına…

10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2614 E. 2020/7110 K. – kamulaştırmasız

    29.06.2001E. 2020/2614K. 2020/7110kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Davalı idare tarafından 29.06.2001 tarih 5880 yevmiye nolu Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilen ekli yazı ile ; dava konusu 27794 ada 6 taşınmazın geldisi olan 27794 ada 4 parsel sayılı taşınmazda…