Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (1971)

Kararlar

1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/16165 E. 2015/20664 K. – kamulaştırması

   13.12.1971E. 2015/16165K. 2015/20664kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine…

2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/21441 E. 2016/3876 K.

   10.12.1971E. 2015/21441K. 2016/3876

   Davalılardan vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/6193 E. 2013/12100 K.

   13.11.1971E. 2013/6193K. 2013/12100

   Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK' nun 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan maddi zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair…

4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/10697 E. 2020/2094 K. – kamulaştırmasız

   10.11.1971E. 2019/10697K. 2020/2094kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, geri çevirme kararı sonrasında Tarım ve Orman Bakanlığı ... Genel Müdürlüğü…

5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/22061 E. 2017/25539 K. – kamulaştırması

   08.11.1971E. 2016/22061K. 2017/25539kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcının…

6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14578 E. 2022/11588 K.

   20.07.1971E. 2021/14578K. 2022/11588

   Mahkemece belirlenen vekalet ücretinin karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye uygun olduğu anlaşıldığından istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.…

7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/11024 E. 2018/18627 K.

   07.07.1971E. 2017/11024K. 2018/18627

   Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/10/2018 gününde…

8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/9964 E. 2018/21797 K. – kamulaştırmasız

   30.04.1971E. 2017/9964K. 2018/21797kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/7626 E. 2018/21957 K. – kamulaştırmasız

   29.04.1971E. 2018/7626K. 2018/21957kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde…

10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/1448 E. 2020/3558 K.

    29.04.1971E. 2019/1448K. 2020/3558

    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcı ile tarafların temyize…