Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (1992)

Kararlar

1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/17121 E. 2019/604 K.

   12.12.1992E. 2017/17121K. 2019/604

   Davalı ........ vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve…

2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/7352 E. 2017/978 K.

   05.12.1992E. 2016/7352K. 2017/978

   Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davacıdan…

3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5200 E. 2021/1218 K.

   10.11.1992E. 2020/5200K. 2021/1218

   Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize…

4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8727 E. 2021/9186 K.

   09.11.1992E. 2020/8727K. 2021/9186

   Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/2179 E. 2022/9758 K.

   04.11.1992E. 2022/2179K. 2022/9758

   Mahkemece, bozma kararına direnilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu yaptığı değerlendirmede, kararın usul hukuku anlamında…

6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/21887 E. 2017/14020 K.

   28.10.1992E. 2017/21887K. 2017/14020el atmanın önlenmesi

   Davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyiz…

7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/23647 E. 2016/11682 K.

   15.10.1992E. 2015/23647K. 2016/11682

   Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize…

8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/7983 E. 2021/13325 K. – kamulaştırma

   12.09.1992E. 2021/7983K. 2021/13325kamulaştırma bedelinin arttırılması

   Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma…

9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/13257 E. 2020/4888 K.

   14.08.1992E. 2019/13257K. 2020/4888

   Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve…

10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/3199 E. 2017/4825 K. – kamulaştırmasız

    13.08.1992E. 2016/3199K. 2017/4825kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 14/02/2017 gününde…