Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (1992)

Kararlar

1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/13303 E. 2022/8963 K.

   12.08.1992E. 2021/13303K. 2022/8963

   Taraflar arasında görülen imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen…

2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/30873 E. 2019/4977 K.

   03.07.1992E. 2017/30873K. 2019/4977

   Dava, taraflar arasında yapılan protokole dayanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan…

3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/14608 E. 2017/79 K.

   01.07.1992E. 2016/14608K. 2017/79

   Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Gökdere mahallesi 2331 parsel sayılı taşınmaz arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir…

4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/7344 E. 2019/20087 K.

   03.06.1992E. 2019/7344K. 2019/20087

   Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili ile dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalı ...'ın dava tarihinden önce…

5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/407 E. 2016/8462 K. – kamulaştırmasız

   27.04.1992E. 2016/407K. 2016/8462kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve…

6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8687 E. 2021/8193 K.

   14.04.1992E. 2020/8687K. 2021/8193

   Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılara hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; tazminat istemine dayanak yapılan ... Köyü 510…

7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/12257 E. 2016/1287 K.

   10.04.1992E. 2015/12257K. 2016/1287

   Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Kısa kararda dava konusu taşınmazın tamamı olan 10.492,21 m² kısmın davalı adına olan tapusunun iptali ile…

8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5195 E. 2021/714 K. – kamulaştırmasız

   10.04.1992E. 2020/5195K. 2021/714kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Mahkemece kısa kararda 446.677,70-TL'ye hükmedildiği halde, gerekçeli kararda 310.000,37-TL'ye hükmedildiği belirtildiğinden kısa karar ile gerekçeli karar çelişiktir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun…

9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/1577 E. 2016/8511 K.

   10.04.1992E. 2016/1577K. 2016/8511

   Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve…

10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17872 E. 2015/24406 K. – kamulaştırması

    10.04.1992E. 2015/17872K. 2015/24406kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Kısa kararda 628.176,00-TL'ye hükmedildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında 10.000,00-TL tazminata…