Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (2012)

Kararlar

1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/10525 E. 2015/16506 K.

   31.12.2012E. 2015/10525K. 2015/16506

   Davacı idare ile davalı H.. A.. vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; 1-İlk karar ile fazla bloke edilen bedel davalılarca…

2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/33800 E. 2019/5934 K.

   31.12.2012E. 2017/33800K. 2019/5934

   Davacı idare ve davalılardan ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; 2942 sayılı…

3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/1583 E. 2017/20789 K.

   31.12.2012E. 2017/1583K. 2017/20789

   Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeline ilk karar (31.12.2012) tarihine kadar faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar tarihine kadar faiz…

4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8129 E. 2021/10920 K.

   31.12.2012E. 2020/8129K. 2021/10920

   Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma…

5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3363 E. 2020/6605 K. – kamulaştırmasız

   30.12.2012E. 2020/3363K. 2020/6605kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Bozma öncesi belirlenen…

6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/15174 E. 2012/28998 K.

   28.12.2012E. 2012/15174K. 2012/28998

   Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve…

7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/20562 E. 2012/28999 K.

   28.12.2012E. 2012/20562K. 2012/28999

   Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili…

8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/20582 E. 2012/29000 K. – kamulaştırması

   28.12.2012E. 2012/20582K. 2012/29000kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Mahkemece, ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalı ... Bölge Müdürlüğüne yönelik açılan davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.…

9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/15131 E. 2012/29003 K. – kamulaştırması

   28.12.2012E. 2012/15131K. 2012/29003kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 28.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/25322 E. 2012/29004 K.

    28.12.2012E. 2012/25322K. 2012/29004

    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik yoktur.…