Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (2015)

Kararlar

1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/9836 E. 2016/17772 K. – kamulaştırmasız

   31.12.2015E. 2016/9836K. 2016/17772kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davacının en son dosyaya sunmuş olduğu vekaletnamenin süreli olup 31.12.2015 tarihine kadar geçerli olduğu ve vekilinin temyiz tarihi itibariyle sürenin geçmiş olduğu anlaşıldığından, vekilin…

2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/18627 E. 2019/1344 K.

   31.12.2015E. 2017/18627K. 2019/1344

   Davalılardan ...’ün hissesindeki ...... bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize…

3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6261 E. 2021/2968 K.

   31.12.2015E. 2020/6261K. 2021/2968

   Davacı idarece fazla bloke edilen bedelin bankadan çekilinceye kadar varsa işlemiş faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal…

4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3574 E. 2022/9762 K.

   31.12.2015E. 2021/3574K. 2022/9762

   Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına…

5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8535 E. 2021/7207 K.

   31.12.2015E. 2020/8535K. 2021/7207

   Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 20/05/2021 gününde oybirliğiyle karar…

6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/12865 E. 2022/7560 K.

   30.12.2015E. 2021/12865K. 2022/7560

   Mahkemece verilen ilk kararda taşınmazda bulunan yapının bedeli 2.400,00-TL olarak belirlenmiş olup, bu husus bozma ilamına konu edilmediği halde, bozma ilamı sonrası ,davacı idare lehine oluşan…

7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/12595 E. 2017/507 K.

   30.12.2015E. 2016/12595K. 2017/507

   Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize…

8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/13867 E. 2016/17451 K. – kamulaştırması

   29.12.2015E. 2016/13867K. 2016/17451kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davacıların, tapu maliki ile bağını gösteren veraset ilamı ve nüfus kayıtlarına dosyada rastlanmadığından ilgilisinden temini ile dosya arasına alındıktan, 2) Bilirkişi raporlarında arazi olarak…

9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/13567 E. 2018/22570 K.

   29.12.2015E. 2017/13567K. 2018/22570

   Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Kapama bağ niteliğindeki ... ilçesi,... mahallesi 110 ada 343 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak…

10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/5910 E. 2017/26070 K.

    29.12.2015E. 2017/5910K. 2017/26070

    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı harcın…