Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (1975)

Kararlar

1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/13546 E. 2016/3637 K.

   30.12.1975E. 2015/13546K. 2016/3637

   Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve…

2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9726 E. 2020/2027 K.

   25.11.1975E. 2019/9726K. 2020/2027

   Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye…

3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8307 E. 2021/13292 K.

   25.11.1975E. 2020/8307K. 2021/13292

   Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/11/2021…

4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1361 E. 2022/425 K. – kamulaştırmasız

   11.11.1975E. 2021/1361K. 2022/425kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf…

5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/6505 E. 2020/6150 K.

   24.10.1975E. 2019/6505K. 2020/6150

   Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının…

6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/17305 E. 2018/6273 K. – kamulaştırmasız

   17.09.1975E. 2016/17305K. 2018/6273kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/23077 E. 2018/448 K.

   28.08.1975E. 2016/23077K. 2018/448

   Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize…

8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/27294 E. 2018/325 K. – kamulaştırmasız

   07.08.1975E. 2016/27294K. 2018/325kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca…

9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/20098 E. 2018/8911 K. – kamulaştırmasız

   29.05.1975E. 2016/20098K. 2018/8911kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 09/05/2018…

10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5754 E. 2021/2186 K.

    18.04.1975E. 2020/5754K. 2021/2186

    Davacı ve davalılardan Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacılardan peşin…