Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (2007)

Kararlar

1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/23566 E. 2016/13156 K.

   29.12.2007E. 2015/23566K. 2016/13156

   Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın Hazine adına tescili istemine…

2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/8352 E. 2021/12334 K.

   27.12.2007E. 2021/8352K. 2021/12334

   Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Manisa 2. Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01/11/2021…

3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10009 E. 2021/1244 K.

   26.12.2007E. 2020/10009K. 2021/1244

   Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesine göre BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad…

4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9863 E. 2020/10748 K.

   25.12.2007E. 2020/9863K. 2020/10748

   Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03/12/2020…

5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18924 E. 2016/5900 K. – kamulaştırma

   17.12.2007E. 2015/18924K. 2016/5900kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili

   Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza…

6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/6736 E. 2022/1879 K.

   11.12.2007E. 2021/6736K. 2022/1879

   Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad…

7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/3242 E. 2018/6818 K.

   10.12.2007E. 2017/3242K. 2018/6818

   Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Mahkemenin bozma öncesi kararında bedeli verilen taşınmazın…

8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/13969 E. 2017/7133 K.

   07.12.2007E. 2016/13969K. 2017/7133

   Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan açıklanan nedenlerle hükmün H.U.M.K. 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan…

9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2007/13477 E. 2007/14414 K. – kamulaştırma

   06.12.2007E. 2007/13477K. 2007/14414kamulaştırma bedelinin tahsili

   Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcnın istenildiğinde ödeyene iadesine…

10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2007/11968 E. 2007/13587 K.

    22.11.2007E. 2007/11968K. 2007/13587

    Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer…