Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (1987)

Kararlar

1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/21913 E. 2013/23166 K.

   06.04.1987E. 2013/21913K. 2013/23166

   Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucunda taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve ecrimisil…

2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/2719 E. 2019/17818 K. – kamulaştırmasız

   04.04.1987E. 2018/2719K. 2019/17818kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   İlk Derece Mahkemesince (... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/51 Esas–2016/614 Karar) davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ...…

3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/7805 E. 2016/16177 K.

   29.03.1987E. 2016/7805K. 2016/16177

   Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize…

4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12169 E. 2022/5112 K.

   27.03.1987E. 2020/12169K. 2022/5112

   Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına…

5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/359 E. 2022/3403 K.

   12.03.1987E. 2022/359K. 2022/3403

   Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad…

6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/25550 E. 2018/19494 K. – kamulaştırması

   26.02.1987E. 2016/25550K. 2018/19494kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, idareden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalı idare yararına…

7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/1429 E. 2016/8478 K. – kamulaştırmasız

   06.02.1987E. 2016/1429K. 2016/8478kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/13250 E. 2016/1099 K. – kamulaştırmasız

   10.01.1987E. 2015/13250K. 2016/1099kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize…