Yargıtay

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (2002)

En yeni kararlar önce listelenir. Anonim erişimde en fazla 30 karar gösterilir.

Kararlar

  1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/99 E. 2021/13488 K.

    27.06.2002E. 2021/99K. 2021/13488

    Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına…

  2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/6591 E. 2022/7697 K.

    27.06.2002E. 2021/6591K. 2022/7697

    Dava, mülkiyeti davacılar murisine ait taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.…

  3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/25017 E. 2016/4068 K. – kamulaştırmasız

    17.06.2002E. 2015/25017K. 2016/4068kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Davacılar tarafından yapılan 1.232,50-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 660,30-TL'sinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacılar üzerinde…

  4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/1103 E. 2024/7037 K.

    05.06.2002E. 2024/1103K. 2024/7037

    Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; yasal faiz hükmünün müvekkili idare lehine kaldırılmasını, aksi halde faiz başlangıç ve bitiş tarihlerinin düzeltilmesi gerektiğini, emsal incelemesi…

  5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17060 E. 2015/24192 K.

    30.05.2002E. 2015/17060K. 2015/24192

    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın arsa olarak kabulünde yöntem itibariyle bir isabetsizlik…

  6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17049 E. 2015/24199 K.

    30.05.2002E. 2015/17049K. 2015/24199

    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın arsa olarak kabulünde yöntem itibariyle bir isabetsizlik…

  7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17054 E. 2015/24217 K.

    30.05.2002E. 2015/17054K. 2015/24217

    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın arsa olarak kabulünde yöntem itibariyle bir isabetsizlik…

  8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/16990 E. 2013/23766 K.

    03.05.2002E. 2013/16990K. 2013/23766el atmanın önlenmesi ve ecrimisil

    Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca karar verilmesi, Doğru olmadığı gibi, ...-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde…

  9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7824 E. 2020/10295 K.

    25.04.2002E. 2020/7824K. 2020/10295

    Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde esas dava yönünden; davacı Nurdan Doğan'ın açmış olduğu davanın 11/04/2018 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve 3 aylık yasal sürede…

  10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/1486 E. 2018/14070 K. – kamulaştırmasız

    18.04.2002E. 2018/1486K. 2018/14070kamulaştırmasız el atılan ağaç bedelinin tahsili

    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad…