Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (2017)

Kararlar

1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/6280 E. 2018/23814 K.

   26.12.2017E. 2018/6280K. 2018/23814

   Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı ... vekillince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ...- ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı…

2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8606 E. 2022/1510 K.

   25.12.2017E. 2020/8606K. 2022/1510

   Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer…

3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3130 E. 2021/5849 K.

   25.12.2017E. 2021/3130K. 2021/5849

   Davalının İzmir İli, Seferihisar İlçesi, Tepecik Mahallesi, ... Caddesi, 1154 ada 2 parseldeki ... Evler Sitesi 163/6 nolu bağımsız bölüm ile 163/24 nolu bağımsız bölüm arasında kalan mevcut istinat…

4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/163 E. 2021/15443 K.

   25.12.2017E. 2021/163K. 2021/15443

   Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına…

5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/19820 E. 2018/22125 K. – kamulaştırması

   22.12.2017E. 2017/19820K. 2018/22125kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davalı idare vekilinin, 19.01.2018 havale tarihli dilekçesi ile davacı ... ile…

6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/1224 E. 2022/8588 K.

   22.12.2017E. 2022/1224K. 2022/8588

   Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne, ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince…

7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/10644 E. 2019/7859 K.

   21.12.2017E. 2018/10644K. 2019/7859

   Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; Dairemizin 21.12.2017 gün…

8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/2938 E. 2022/3085 K.

   20.12.2017E. 2022/2938K. 2022/3085

   Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Kalkandere Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE…

9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/8956 E. 2022/2954 K. – kamulaştırmasız

   20.12.2017E. 2021/8956K. 2022/2954kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat

   Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin…

10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/278 E. 2018/13324 K.

    20.12.2017E. 2018/278K. 2018/13324

    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. 1)Dosyada bulunan bilgi ve…