Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (1995)

Kararlar

1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/10216 E. 2019/8891 K.

   17.07.1995E. 2018/10216K. 2019/8891

   Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1- Demircikara mahallesi 27881 ada 1 parsel sayılı taşınmaz arsa niteliğindedir. Kamulaştırma…

2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/6912 E. 2017/27034 K. – kamulaştırmasız

   17.07.1995E. 2017/6912K. 2017/27034kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcı ile davalı…

3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10847 E. 2022/4002 K.

   05.07.1995E. 2020/10847K. 2022/4002

   Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan yukarıda açıklanan nedenlerle Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/866 Esas - 2017/103 Karar sayılı hükmünün HMK'nın 371. maddesi…

4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/21862 E. 2016/349 K.

   03.07.1995E. 2015/21862K. 2016/349

   Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve…

5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/15317 E. 2015/25381 K. – kamulaştırması

   22.06.1995E. 2015/15317K. 2015/25381kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve…

6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/6726 E. 2022/561 K.

   02.06.1995E. 2021/6726K. 2022/561

   Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad…

7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10118 E. 2021/4709 K.

   02.06.1995E. 2020/10118K. 2021/4709

   Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad…

8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/6727 E. 2022/560 K.

   01.06.1995E. 2021/6727K. 2022/560

   Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının…

9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/26591 E. 2017/21317 K. – kamulaştırması

   29.05.1995E. 2016/26591K. 2017/21317kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün…

10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/5587 E. 2015/18603 K. – kamulaştırmasız

    03.05.1995E. 2015/5587K. 2015/18603kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Davacıların murisleri olan Cuma Aslanca ile tapu malikleri ile davalılar arasındaki hukuki ilişkiyi sağlayan veraset ilamları da getirtilip dosya arasına konulduktan, 5) Dava konusu 49,47,245,7…