Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (1989)

Kararlar

1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3229 E. 2022/175 K. – kamulaştırmasız

   09.03.1989E. 2021/3229K. 2022/175kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davacıya Tebligat Kanunu'nun 17. maddesine göre tebligat yapılmış ise de; Tebligat Kanunu'nun 17. maddesinde; "Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde…

2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1679 E. 2021/6629 K.

   08.03.1989E. 2021/1679K. 2021/6629

   Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi ge

3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/8777 E. 2022/3553 K.

   08.03.1989E. 2021/8777K. 2022/3553

   Davacılardan ...’in adı dosya arasında bulunan tapu kayıtlarında bulunmamakta, dosya eki Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/85 Esas sayılı dosyasında bulunan tapu kayıtları ile eldeki…

4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/2057 E. 2022/238 K. – kamulaştırmasız

   08.03.1989E. 2021/2057K. 2022/238kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazların 1987…

5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9817 E. 2021/4491 K.

   06.03.1989E. 2020/9817K. 2021/4491

   Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize…

6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14168 E. 2022/4000 K.

   01.03.1989E. 2021/14168K. 2022/4000

   Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz…

7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3272 E. 2022/6583 K.

   28.02.1989E. 2021/3272K. 2022/6583

   Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına…

8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/10320 E. 2020/1692 K.

   07.02.1989E. 2019/10320K. 2020/1692

   Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme…

9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/3806 E. 2018/15823 K. – kamulaştırmasız

   03.02.1989E. 2017/3806K. 2018/15823kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca…

10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/16131 E. 2012/585 K. – kamulaştırmasız

    01.02.1989E. 2011/16131K. 2012/585kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize…