Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (1989)

Kararlar

1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/15073 E. 2022/7939 K.

   18.07.1989E. 2021/15073K. 2022/7939

   Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf…

2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/28710 E. 2019/6194 K.

   06.07.1989E. 2017/28710K. 2019/6194

   Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazlar maliki... kızı... (...)'ın…

3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/13111 E. 2021/359 K. – kamulaştırmasız

   30.06.1989E. 2019/13111K. 2021/359kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/643 E- 2019/716 K. sayılı hükmünün HMK’nun 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nun 373/1. maddesi…

4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8596 E. 2022/1595 K.

   23.06.1989E. 2020/8596K. 2022/1595

   Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad…

5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/5746 E. 2022/421 K. – kamulaştırmasız

   22.06.1989E. 2021/5746K. 2022/421kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare…

6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9484 E. 2021/4407 K. – kamulaştırmasız

   18.06.1989E. 2020/9484K. 2021/4407kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığından hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz…

7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10332 E. 2021/2350 K.

   12.06.1989E. 2020/10332K. 2021/2350

   Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad…

8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/2941 E. 2021/5731 K.

   29.05.1989E. 2021/2941K. 2021/5731

   Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Elazığ 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15/04/2021…

9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10002 E. 2021/13227 K.

   22.05.1989E. 2020/10002K. 2021/13227

   Davacılar ile asli müdahil vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz ve…

10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/14571 E. 2013/22203 K. – kamulaştırması

    04.05.1989E. 2013/14571K. 2013/22203kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Davalı idarece, davacılar murisi ... ....’in adresi tespit edilemediğinden kamulaştırma işlemlerinin 07.01.1996 gününde ilanen tebliğ edildiği ileri sürülmüşse de; murisin ilan tarihinden önce…