Yargıtay

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (1999)

En yeni kararlar önce listelenir. Anonim erişimde en fazla 30 karar gösterilir.

Kararlar

  1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8863 E. 2021/4650 K.

    26.08.1999E. 2020/8863K. 2021/4650

    Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 01/04/2021 gününde oybirliğiyle…

  2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8859 E. 2021/4646 K.

    26.08.1999E. 2020/8859K. 2021/4646

    Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile 5.960,17 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili…

  3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/4177 E. 2018/16591 K. – kamulaştırmasız

    10.08.1999E. 2017/4177K. 2018/16591kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca…

  4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/6556 E. 2016/8846 K.

    21.07.1999E. 2016/6556K. 2016/8846

    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve…

  5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/11517 E. 2015/23480 K. – kamulaştırması

    21.07.1999E. 2015/11517K. 2015/23480kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca…

  6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17954 E. 2016/5782 K.

    13.07.1999E. 2015/17954K. 2016/5782

    Davacılar vekilinin temyizine gelince; Değerlendirme ödeme tarihine göre yapıldığından ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden faiz yürütülmesi, Doğru değil ise de…

  7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/17023 E. 2012/342 K. – kamulaştırmasız

    30.06.1999E. 2011/17023K. 2012/342kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedellerinin tahsili

    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar…

  8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/27885 E. 2019/5781 K.

    21.06.1999E. 2017/27885K. 2019/5781

    Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize…

  9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/766 E. 2021/15175 K.

    25.04.1999E. 2021/766K. 2021/15175

    Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça peşin yatırılan harçların karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına, d)Hüküm…

  10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/174 E. 2022/9604 K.

    26.03.1999E. 2022/174K. 2022/9604

    Davacı ve davalı Hazine vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/208 Esas – 2020/127 Karar sayılı hükmünün HMK’nın 371. maddesi uyarınca…