Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (1998)

Kararlar

1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/18680 E. 2018/11382 K.

   17.06.1998E. 2016/18680K. 2018/11382

   Davalı idareler ve dahili davalı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının…

2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7613 E. 2020/9107 K.

   15.06.1998E. 2020/7613K. 2020/9107

   Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince; Adana 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE…

3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6889 E. 2021/1550 K.

   20.05.1998E. 2020/6889K. 2021/1550

   Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme ve temyiz harçlarının…

4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6892 E. 2021/3690 K. – kamulaştırmasız

   20.05.1998E. 2020/6892K. 2021/3690kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde…

5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/19809 E. 2016/7615 K. – kamulaştırmasız

   07.05.1998E. 2015/19809K. 2016/7615kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

   İncelenen tapu kaydından, davacılardan M.. T.. ile bir kısım davacılar murisi B.....S.....E....)’in iştirak halinde malik oldukları anlaşılmakla, (paylarının tespiti bakımından) kök muris Ü....…

6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/1890 E. 2018/7556 K.

   17.04.1998E. 2017/1890K. 2018/7556

   Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini…

7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/20953 E. 2018/1462 K.

   17.04.1998E. 2017/20953K. 2018/1462

   Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve…

8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/7454 E. 2015/18450 K.

   17.04.1998E. 2015/7454K. 2015/18450

   Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1-Yargıtay…

9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/23263 E. 2017/28487 K.

   17.04.1998E. 2017/23263K. 2017/28487

   Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-)Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihinde (2015) kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde…

10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/19798 E. 2018/21451 K.

    04.04.1998E. 2017/19798K. 2018/21451

    Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, asıl davanın davacısı ... ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosyada bulunan bilgi ve…