Ara Karar

Yargıtay

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları (1974)

En yeni kararlar önce listelenir. Anonim erişimde en fazla 30 karar gösterilir.

Kararlar

  1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18801 E. 2016/7004 K. – kamulaştırmasız

    22.03.1974E. 2015/18801K. 2016/7004kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize…

  2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3856 E. 2021/9057 K.

    01.03.1974E. 2020/3856K. 2021/9057

    Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer…

  3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5416 E. 2021/9070 K.

    15.02.1974E. 2020/5416K. 2021/9070

    Davacı idare vekilinin tüm, bir kısım davalılar vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki; Kamulaştırılan taşınmazın 17. maddeye göre…

  4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/7006 E. 2015/18410 K. – kamulaştırmasız

    05.02.1974E. 2015/7006K. 2015/18410kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize…

  5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7253 E. 2022/4648 K.

    30.01.1974E. 2020/7253K. 2022/4648

    Davacı idare vekilinin tüm, bir kısım davalılar vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki; Kamulaştırılan taşınmazın 17. maddeye göre…

  6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7252 E. 2022/4647 K.

    30.01.1974E. 2020/7252K. 2022/4647

    Davacı idare vekilinin tüm, bir kısım davalılar vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki; Kamulaştırılan taşınmazın 17. maddeye göre…

  7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7251 E. 2022/4646 K.

    30.01.1974E. 2020/7251K. 2022/4646

    Davacı idare vekilinin tüm, bir kısım davalılar vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki; Kamulaştırılan taşınmazın 17. maddeye göre…

  8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/6831 E. 2019/194 K.

    16.01.1974E. 2018/6831K. 2019/194

    Davalı ... ile davacı idare vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının…

  9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/1824 E. 2021/872 K.

    16.01.1974E. 2020/1824K. 2021/872

    Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Tapu maliki muris...'nın 16.01.1974 yılında bekar ve çocuksuz vefat etmesi nedeniyle mirasçı olarak…