Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Kararları (2004)

Kararlar

1. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/12892 E. 2011/6230 K.

   31.12.2004E. 2009/12892K. 2011/6230

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Türk Patent Enstitüsü vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL…

2. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/12806 E. 2012/940 K.

   31.12.2004E. 2011/12806K. 2012/940

   Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA…

3. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/11665 E. 2011/10596 K.

   31.12.2004E. 2009/11665K. 2011/10596

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının…

4. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12532 E. 2018/7601 K.

   31.12.2004E. 2016/12532K. 2018/7601

   Mahkemece bozma iilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların desteğinin mimar olduğu ancak, son derece elverişsiz voltaj hataları ile dolu bir banyoyu…

5. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/1501 E. 2013/18859 K.

   31.12.2004E. 2013/1501K. 2013/18859

   Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile…

6. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/4540 E. 2012/10820 K.

   31.12.2004E. 2011/4540K. 2012/10820

   Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan değişik gerekçeyle HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca sonucu…

7. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/5162 E. 2012/6932 K.

   31.12.2004E. 2012/5162K. 2012/6932

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan…

8. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/12635 E. 2011/14055 K.

   31.12.2004E. 2010/12635K. 2011/14055

   Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... İnş. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı ... İnş. A. Ş. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın…

9. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/4995 E. 2011/15960 K.

   30.12.2004E. 2010/4995K. 2011/15960

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,25 TL temyiz ilam harcının temyiz…

10. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/4555 E. 2012/6363 K.

    30.12.2004E. 2012/4555K. 2012/6363

    Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan…