Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Kararları (1994)

Kararlar

1. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/3051 E. 2020/1992 K.

   31.12.1994E. 2019/3051K. 2020/1992

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 64,40 TL temyiz ilam harcının temyiz…

2. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/7021 E. 2012/7511 K.

   31.12.1994E. 2010/7021K. 2012/7511

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin…

3. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/3351 E. 2017/6500 K.

   21.12.1994E. 2016/3351K. 2017/6500

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ile fer'i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği…

4. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/18069 E. 2015/12787 K.

   21.12.1994E. 2014/18069K. 2015/12787

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin…

5. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/3378 E. 2012/5995 K.

   15.12.1994E. 2012/3378K. 2012/5995

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan…

6. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3180 E. 2019/7 K.

   29.11.1994E. 2017/3180K. 2019/7

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 478,39 TL temyiz ilam harcının…

7. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/14582 E. 2012/21190 K.

   25.11.1994E. 2011/14582K. 2012/21190

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 564,45 TL temyiz ilam harcının…

8. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4363 E. 2019/1464 K.

   24.11.1994E. 2017/4363K. 2019/1464

   Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacıların aktif husumet ehliyetine sahip olmadığını, ceza soruşturmasından alınan bilirkişi raporunun butlanı talep edilen genel…

9. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1904 E. 2018/7432 K.

   18.10.1994E. 2017/1904K. 2018/7432

   İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine…

10. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/3144 E. 2022/7095 K.

    17.10.1994E. 2021/3144K. 2022/7095

    İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan…