Yargıtay
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Kararları (1969)
Kararlar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/8526 E. 2022/5865 K.
Davalı ...Ş. vekili, istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davacının keşide ettiği çeklerin beyaz ciro ile davalı bankaya ciro edildiği, davalı banka tarafından da tahsil cirosu…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5665 E. 2022/6746 K.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan delillere, 6102 sayılı Yasa'nın 780. maddesinde düzenlenen çek kayıtsız şartsız belirli bir bedelin ödenmesi için havaleyi belirlemekte olup…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/4522 E. 2022/4209 K.
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 29.05.2017 tarih ve 2016/410 E- 2017/449 K. sayılı kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/2514 E. 2022/3982 K.
Dava, davacı tarafından keşide edilerek davalı şirkete verilen ve bu davalı tarafından da davalı bankaya ciro edilen çeklere dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince de kabul…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/2862 E. 2022/4009 K.
İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı vekilinin TEB A.Ş. ye ait 07/10/2015 keşide tarihli-150.000,00 TL meblağlı çekin haricen müvekkili şirkete iade edilmiş…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/2060 E. 2023/4423 K. – menfi tespit
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı bankanın mevzuat gereği temlik cirosuyla aldığı kıymetli evraka ilişkin teslim bordrolarını sunması ve çekin temlikinden sonra depozito ve…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/2502 E. 2017/4917 K.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TPE vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/4470 E. 2021/5995 K.
Davalı vekili; jet yakıtı tedariki sözleşmesinin 3 şirketten oluşan adi ortaklıkla yapıldığını, davanın sadece LD88 Yapı San. A.Ş. tarafından açıldığından, davacının tek başına aktif dava ehliyeti…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/15142 E. 2015/587 K.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/4456 E. 2015/11811 K.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 29,90 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa…