Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Kararları (1983)

Kararlar

1. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/11304 E. 2014/1469 K.

   13.10.1983E. 2013/11304K. 2014/1469

   Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle, hüküm…

2. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8117 E. 2018/1713 K.

   27.09.1983E. 2016/8117K. 2018/1713

   Dava, davacıya ait tescilli "..." ibareli markaya tecavüzün tespit ve men'i ile maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Dairemizin yerleşik uygulaması gözetildiğinde, tescilli ticaret…

3. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/4647 E. 2020/2002 K.

   04.08.1983E. 2018/4647K. 2020/2002

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile…

4. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/4143 E. 2018/6615 K.

   01.08.1983E. 2018/4143K. 2018/6615

   İlk Derece Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, ... oğulları ... ve ... ....Şti.'nin ... 1. Noterliği 25.11.1983 tarih ve ... yev nolu işlemi ile ... asaleten, ..., ..., ... ve ... adına…

5. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/17722 E. 2014/1402 K.

   30.06.1983E. 2013/17722K. 2014/1402

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa…

6. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/15273 E. 2015/4272 K.

   17.06.1983E. 2014/15273K. 2015/4272

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa…

7. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/4216 E. 2020/2093 K.

   23.05.1983E. 2018/4216K. 2020/2093

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile…

8. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7430 E. 2016/1462 K.

   14.03.1983E. 2015/7430K. 2016/1462

   Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15/02/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Borçlunun "kendisinden…

9. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/5474 E. 2019/99 K.

   08.03.1983E. 2018/5474K. 2019/99

   Davalı ... Nakliyat Ltd. Şti. vekili, çoğunluk hakem heyetinin verdiği kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, ilk hakem kararının iptaline ilişkin kararın Yargıtay 11.HD.nin ....01.2018 tarih ve…

10. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/3942 E. 2017/7210 K.

    01.03.1983E. 2016/3942K. 2017/7210

    Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının…