Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Kararları (2003)

Kararlar

1. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/12792 E. 2012/6522 K.

   31.12.2003E. 2010/12792K. 2012/6522

   Mahkemece, emsal alınan ilamda kuvertür notlarının verilip verilmediğinin araştırılmasının b

2. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/12277 E. 2011/5170 K.

   31.12.2003E. 2009/12277K. 2011/5170

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine…

3. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/222 E. 2014/19549 K.

   31.12.2003E. 2014/222K. 2014/19549

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6.817,05 TL temyiz ilam…

4. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4134 E. 2019/2047 K.

   31.12.2003E. 2017/4134K. 2019/2047

   Davacı vekili, ...’nin 13.02.2004 tarih ve 13 sayılı 09.02.2004 tarih ve 51 sayılı kararlan gereği Uzan Grubuna ait şirketlerin ortakların temettü hariç ortaklık haklarına el konulduğunu, davacı…

5. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/1053 E. 2013/18727 K.

   31.12.2003E. 2013/1053K. 2013/18727

   Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin 2002 yılı için karar altına alınan 4.095,97 TL alacağa yönelik temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle 2003…

6. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/884 E. 2017/3345 K.

   31.12.2003E. 2016/884K. 2017/3345

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı ... A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcının…

7. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/16073 E. 2015/5218 K.

   31.12.2003E. 2014/16073K. 2015/5218

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ...Vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile…

8. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/7572 E. 2012/10681 K.

   31.12.2003E. 2012/7572K. 2012/10681

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı,davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan…

9. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/12778 E. 2012/3850 K.

   31.12.2003E. 2010/12778K. 2012/3850

   Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin bir kısım koşulları yerine getirilmemiş olsa dahi davalıyla dava dışı Warranty ve Warranty ile davacı arasında imzalanan sözleşmeler işlerlik kazanmış…

10. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/12800 E. 2012/3700 K.

    31.12.2003E. 2010/12800K. 2012/3700

    Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz