Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Kararları (1982)

Kararlar

1. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13287 E. 2016/9428 K.

   12.10.1982E. 2015/13287K. 2016/9428

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile…

2. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/4199 E. 2019/5683 K.

   12.10.1982E. 2018/4199K. 2019/5683

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 205.669,58 TL temyiz ilam…

3. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8202 E. 2017/6243 K.

   24.09.1982E. 2016/8202K. 2017/6243

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 15/11/2017…

4. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/4060 E. 2022/5750 K.

   24.09.1982E. 2021/4060K. 2022/5750

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının…

5. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/7507 E. 2012/8120 K.

   03.07.1982E. 2010/7507K. 2012/8120

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan…

6. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/5851 E. 2019/893 K.

   09.04.1982E. 2018/5851K. 2019/893

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 930,45 TL temyiz ilam harcının…

7. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/6507 E. 2015/8582 K.

   09.04.1982E. 2015/6507K. 2015/8582

   Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile karar

8. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11650 E. 2016/5621 K.

   09.04.1982E. 2015/11650K. 2016/5621

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa…

9. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/3833 E. 2014/17426 K.

   23.03.1982E. 2014/3833K. 2014/17426

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12/11/2014…

10. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2775 E. 2017/7429 K.

    16.03.1982E. 2017/2775K. 2017/7429

    Davacı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava, davacı şirketin eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri hakkında açılan sorumluluk davasıdır. Somut olayda, 23.10.2000 tarihinde ... İnş.…