Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Kararları (2010)

Kararlar

1. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/3436 E. 2016/3913 K.

   31.12.2010E. 2016/3436K. 2016/3913

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11/04/2016 tarihinde…

2. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1587 E. 2018/7375 K.

   31.12.2010E. 2017/1587K. 2018/7375

   Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, dava dışı ... menşeli firmadan 87.264 U5D bedelle satın almış olduğu emtianın ... teslim…

3. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/149 E. 2019/2422 K.

   31.12.2010E. 2018/149K. 2019/2422

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 13,00 TL temyiz ilam harcının temyiz…

4. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/14526 E. 2018/7293 K.

   31.12.2010E. 2016/14526K. 2018/7293

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin…

5. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10007 E. 2018/4908 K.

   31.12.2010E. 2016/10007K. 2018/4908

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Ltd. Şti.vekilinin karar düzeltme istemlerinin HUMK 442. maddesi uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa…

6. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/13955 E. 2018/7302 K.

   31.12.2010E. 2016/13955K. 2018/7302

   Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tü

7. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14873 E. 2016/9283 K.

   31.12.2010E. 2015/14873K. 2016/9283

   Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre; eTTK m. 1100/2b ve 3b gereği kaptanın yükün miktarını ölçmesi mümkün olmadığından konşimentoya ihtirazi kayıt olarak yükün miktarı…

8. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/3094 E. 2022/6827 K.

   31.12.2010E. 2021/3094K. 2022/6827

   İlk Derece Mahkemesince, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı Enerji Petrol tarafından toplam 53.445,96 TL'lik faturanın dava konusu çek ile tahsil edildiği iddia edilmiş…

9. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2550 E. 2019/4266 K.

   31.12.2010E. 2018/2550K. 2019/4266

   Davalı taraftan davacı hakkında başlatılan icra takibinde, gerek bağlama ücreti ve gerekse ticari ünite ücreti olarak hak edilen sair ücretlerin istenildiği gözetildiğinde, davacının davalıya olan…

10. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/16906 E. 2014/7182 K.

    31.12.2010E. 2013/16906K. 2014/7182

    Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının…