Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Kararları (2011)

Kararlar

1. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/17522 E. 2015/3587 K.

   31.12.2011E. 2014/17522K. 2015/3587

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı-karşı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 27.00 TL harcın…

2. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/3623 E. 2021/853 K.

   31.12.2011E. 2020/3623K. 2021/853

   Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 3 adet senet toplamı 45.000,00 TL'nin her iki tarafın ticari defterlerinde kaydının olduğu anlaşılmış ise de; senetlerin davalı şirket…

3. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1263 E. 2019/2977 K.

   31.12.2011E. 2018/1263K. 2019/2977

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz…

4. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/880 E. 2022/175 K.

   31.12.2011E. 2020/880K. 2022/175

   Davalı şirketin defterlerinde ise, davacının alacağı 303.871,90TL görülmektedir. Her nekadar davacı taraf, şirket defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı ve tahrif edilmiş olabileceğini iddia etmiş…

5. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14870 E. 2017/1141 K.

   31.12.2011E. 2015/14870K. 2017/1141

   Davalı ... şirketi, maddede öngörülen şekilde birer yıl uzatılarak en son 31.12.2011 tarihinde sona eren sözleşme süresinin uzatılmayacağını, anılan sözleşme hükmüne uygun irade bildiriminde…

6. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/15601 E. 2015/11180 K.

   31.12.2011E. 2014/15601K. 2015/11180

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarını kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya…

7. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1824 E. 2017/3628 K.

   31.12.2011E. 2017/1824K. 2017/3628

   Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına…

8. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12268 E. 2018/4322 K.

   31.12.2011E. 2016/12268K. 2018/4322

   Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05/06/2018 tarihinde…

9. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11854 E. 2018/6509 K.

   31.12.2011E. 2016/11854K. 2018/6509

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile…

10. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/16265 E. 2015/6009 K.

    31.12.2011E. 2014/16265K. 2015/6009

    Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa…