Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Kararları (2012)

Kararlar

1. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/10292 E. 2012/21753 K.

   31.12.2012E. 2012/10292K. 2012/21753

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 31.12.2012…

2. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/8591 E. 2022/5278 K.

   31.12.2012E. 2021/8591K. 2022/5278

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile…

3. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/9141 E. 2012/21729 K.

   31.12.2012E. 2011/9141K. 2012/21729

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı taşıma şirketi vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6.279,35 TL temyiz…

4. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/10034 E. 2012/21752 K.

   31.12.2012E. 2011/10034K. 2012/21752

   Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Mülga TTK'nun m. 794'de taşıyıcıya, üstlendiği eşya taşıma işinden doğan alacağı nedeniyle taşıdığı eşya üzerinde bir özel hapis hakkı tanımıştır.…

5. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/4626 E. 2019/6050 K.

   31.12.2012E. 2018/4626K. 2019/6050

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 533,29 TL temyiz ilam harcının…

6. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/4733 E. 2014/11174 K.

   31.12.2012E. 2014/4733K. 2014/11174

   Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yeni sözleşme metninin, tacir olan davacı şirkete 01.08.2012 tarihinde verildiği, basiretli bir tacir gibi hareket etme…

7. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14884 E. 2016/1825 K.

   31.12.2012E. 2015/14884K. 2016/1825

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının…

8. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/786 E. 2018/6284 K.

   31.12.2012E. 2017/786K. 2018/6284

   Yukarıdaki açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün HUMK 438/son maddesi uyarınca açıklanan değişik gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda…

9. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/3122 E. 2014/9749 K.

   31.12.2012E. 2014/3122K. 2014/9749

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına…

10. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/2529 E. 2017/5256 K.

    31.12.2012E. 2016/2529K. 2017/5256

    Davacı, şirket ortağı veya yetkilisi olmadığı halde şirket hesabından para çeken davalı ...'ın ve şirket yetkilİsinin geçerli talimatı olup olmadığını incelemeyen davalı bankanın kusurlu olduğunu…