Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/9141 E. 2012/21729 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 31/03/2011 tarih ve 2007/672-2011/124 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı taşıma şirketi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ihraç ettiği emtiasının İspanya'ya taşınması konusunda davalı taşıyanla anlaşma yapıldığını ve diğer davalıya da sigorta ettirildiğini, taşıma sırasında ısı değişiminden doğan hasarın davalılarca tazmin edilmediğini ileri sürerek, (99.240) Euro'nun davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılarca davanın reddi savunulmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 14.06.2007 tarih, 2007/5906 E-2007/9074 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporlarına göre, davacı şirketin ihraç amacı ile İspanya'ya gönderdiği karideslerin, gemide taşınması esnasında bozularak zarar görmesinden dolayı davalı nakliye şirketinin sorumlu olduğu, toplam tazminat miktarının 99.240,17 Euro olarak tespit edildiği, bu tutarın 50.000 Euroluk kısmının davacıya yargılama sırasında ödeme yapan ve temlik sözleşmesi ile alacağı temlik alan Ergo İsviçre Sigorta tarafından talep edilebileceği, bozulan karideslerin 20.000,00 USD karşılığında satılması dolayısıyla bakiye 30.548,58 Euro zarar bedelinin ise davacı tarafça istenebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı taşıma şirketi vekili temyiz etmiştir Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve diğer davalı ile birlikte ihtiyari dava arkadaşı durumunda bulunan davalı ... şirketinin dava sırasında yaptığı 50.000 Euroluk ödeme ile bu davalı hakkındaki davadan feragat edilmiş olmasına, ihtiyari dava arkadaşı durumunda bulunan davalı ... şirketinin diğer davalı taşıyan aleyhine açılan davada yaptığı ödemeye dayalı olarak temlik alacaklısı durumuna geçmesi nedeniyle aktif husumet ehliyetini kazanmış bulunması nedeniyle temyiz edenin sıfatına göre verilen kararda usule aykırılığın sözkonusu olmamasına göre, davalı taşıma şirketi vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı taşıma şirketi vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6.279,35 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 31.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.