Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Kararları (2009)

Kararlar

1. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/5249 E. 2017/7308 K.

   31.12.2009E. 2016/5249K. 2017/7308

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz…

2. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/12039 E. 2014/17577 K.

   31.12.2009E. 2014/12039K. 2014/17577

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan…

3. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10727 E. 2016/5563 K.

   31.12.2009E. 2015/10727K. 2016/5563

   Davacı azil sebepleri arasında davalının herhangi bir ortaklar kurulu kararı olmaksızın müdürlük ücretini arttırdığı iddiasına da yer vermiştir. Kural olarak müdür ücreti ortaklar kurulunca usulünce…

4. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/1757 E. 2022/5520 K.

   31.12.2009E. 2022/1757K. 2022/5520

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 168,30 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden…

5. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/4525 E. 2013/4852 K.

   31.12.2009E. 2012/4525K. 2013/4852

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 533,00 TL temyiz ilam harcının…

6. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/1475 E. 2020/1949 K.

   31.12.2009E. 2019/1475K. 2020/1949

   Davalı vekili; müvekkilinin davacı ile aralarında yapılan acentelik sözleşmesini tahsilat problemi ve mevcut borcu nedeniyle feshettiğini, davacının halen müvekkili şirkete borcu olduğunu, fesihin…

7. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12400 E. 2018/6587 K.

   31.12.2009E. 2016/12400K. 2018/6587

   Davalının, doğalgazın ısıtılarak teslimini davacıdan istemesi, davacının da 1 yıl süre ile doğalgazı ısıtarak davacıya teslim etmesi bu süre içerisinde taraflar arasında bir niza çıkmaması kar

8. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/5771 E. 2013/4640 K.

   31.12.2009E. 2012/5771K. 2013/4640

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilam harcının…

9. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/5300 E. 2019/4803 K.

   31.12.2009E. 2017/5300K. 2019/4803

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, birleşen davada davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 2.037,00 TL duruşma vekalet…

10. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2757 E. 2019/4756 K.

    31.12.2009E. 2018/2757K. 2019/4756

    Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen davada davacı vekilinin birleşen davaya yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile birleşen davada verilen kararın ONANMASINA, asıl davaya…