Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Kararları (2001)

Kararlar

1. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/11618 E. 2012/15807 K.

   31.12.2001E. 2010/11618K. 2012/15807

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı temlik alan ... vekili, davalılar ..., ... ve ... vekili ile davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan…

2. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/6435 E. 2012/13694 K.

   31.12.2001E. 2011/6435K. 2012/13694

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 133,20 TL temyiz ilam harcının…

3. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/6443 E. 2012/14010 K.

   31.12.2001E. 2011/6443K. 2012/14010

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz…

4. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/7323 E. 2013/23231 K.

   31.12.2001E. 2012/7323K. 2013/23231

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Aksoğanoğlu Zafer Turizm San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan…

5. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/3389 E. 2015/1814 K.

   31.12.2001E. 2014/3389K. 2015/1814

   Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ile davalı yanında fer'i müdahil ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı…

6. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/346 E. 2014/3302 K.

   31.12.2001E. 2014/346K. 2014/3302

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.060,00 TL temyiz ilam harcının…

7. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/4563 E. 2015/11695 K.

   31.12.2001E. 2015/4563K. 2015/11695

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09/11/2015…

8. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/926 E. 2019/318 K.

   31.12.2001E. 2017/926K. 2019/318

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... tereke temsilcisi vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve…

9. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/2884 E. 2014/8749 K.

   28.12.2001E. 2014/2884K. 2014/8749

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı harç ve cezadan muaf olduğundan, harç ve ceza alınmasına yer…

10. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6139 E. 2017/4843 K.

    28.12.2001E. 2016/6139K. 2017/4843

    Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı tarafdan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 28/09/2017 tarihinde…