Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/1053 E. 2013/18727 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.10.2012 tarih ve 2011/56-2012/385 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı idarenin açtığı "PTT Posta Ayırım, Dağıtım ve Taşıttırılması İşi"ne ilişkin ihaleye 04.06.2002-31.12.2002 tarihleri arasında kendi firması adına, 01.01.2003-31.12.2003 tarihleri arasında ise ortak girişim grubu olarak katıldığını, davalı idarenin ihale şartnamesine işçi asgari ücretlerinde meydana gelecek artışlar dolayısıyla doğacak SSK prim farkının idarece müteahhide ödeneceğine ilişkin hüküm koyduğunu, ancak bu hükmü hukuka aykırı olarak uygulamadığını ileri sürerek, davalı tarafından ödenmesi gerektiği halde müvekkili tarafından ödenen toplam 12.376,56 TL'nin ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu alacağın olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin eki niteliğindeki idari şartnamenin 19/2. maddesine göre eski ve yeni asgari ücretler arasındaki fark ve ayrıca bu farktan doğan ve işverence karşılanması gereken SSK primleri ve işsizlik sigortası kesintilerinde meydana gelecek artış farkının PTT tarafından ödeneceği hükmünün getirildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 2002 yılı için istekle bağlı kalınarak 4.095,97 TL, 2003 yılı için 3.968,50 TL olmak üzere toplam 8.064,47 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin 2002 yılı için karar altına alınan 4.095,97 TL alacağa ilişkin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Ancak, davacı 01.01.2003-31.12.2003 tarihleri arasındaki dönemde ihaleye ortak girişim grubu olarak katılmıştır. Davacının dava dışı şirketle kurduğu ortak girişimin hukuki niteliği Mülga 818 Sayılı BK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen adi ortaklık olup, adi ortaklıkların tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti bulunmamaktadır. İştirak kuralları gereğince adi ortaklık adına açılacak davaların tüm ortaklar tarafından açılmasının zorunlu bulunduğu, ancak tek ortak tarafından dava açılması halinde iştirak kurallarından yararlanılarak, davacıya diğer ortakların davaya katılması veya muvafakatlerinin alınıp kendisine temsil yetkisini vermelerini sağlamak üzere mehil verilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin 2002 yılı için karar altına alınan 4.095,97 TL alacağa yönelik temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle 2003 yılı için karar altına alınan 3.968,50 TL yönünen kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 24.1.02013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.