Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/7021 E. 2012/7511 K.

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/12/2009 tarih ve 2009/30-2009/357 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 08/05/2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalılardan Aventis Pharma San. ve Tic. A.Ş. ve Aventis Pharma S.A. Vekili Av. .... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, "TELITHROMYCIN" isimli ilaç etken maddesi için davalı TPE tarafından 1879 tarihli İhtira Beratı Kanunu uyarınca, diğer davalılar adına yapılan 03.03.1999 tarih ve 29377 numaralı tescil işleminin yasal dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek, anılan patent belgesinin yoklukla malul olduğunun tespitini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Dairemiz'e ait 26.09.2008 tarihli ilama dayanılarak, uyuşmazlığın 551 sayılı KHK ve TRIPS Anlaşmasının yürürlüğe giriş sürecinde, ihtira Beratı Kanunu'nun ilaç ürün ve usullerine patent verilemeyeceğine dair düzenlemesinin yürürlükte olduğu dönemde, ilaç patentlerine ilişkin başvuruların TPE'nce kabul edilip ardından da koruma sağlanması ve patent belgesi verilmesi uygulamasının yasal olup olmadığı noktasında toplandığından, bu uygulamayı benimseyen TPE'ne husumet yöneltilmesinde bir isabetsizliğin olmadığı, İhtira Beratı Kanunu'nun anılan düzenlemesinin 26.01.1995 tarihinde kabul edilip 31.12.1994 tarihinde yürürlüğe giren ve iç hukukun bir parçası haline gelen TRİPS Anlaşmasının 27 ve 70/8. maddeleri uyarınca ilaç patentleri yönünden zımnen kaldırıldığının kabulünün gerektiği, dolayısıyla davalı TPE'nün dava konusu işleminin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar Aventis Pharma S.A. ile Aventis Pharma San. ve Tic. Ltd. Şti'ne verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.