Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/5162 E. 2012/6932 K.

MAHKEMESİ :Denizcilik İhtisas Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 15/10/2009 gün ve 2006/97-2009/334 sayılı kararı onayan Daire’nin 29/11/2011 gün ve 2010/436-2011/16060 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin çıplak gemi çartereri ve gemi işletme yüklenicisi olduğu CENK-Y gemisini 01.01.2004 başlangıç tarihli BALTİME 39 formu ile zaman esaslı olarak davalı emrine tahsis ettiğini, çarter bedelinin günlük olarak 11.000 ABD Doları olarak belirlendiğini, hatta sözlü olarak 3 aylık dönemler itibariyle bu bedelin artırılacağının kararlaştırıldığını, hattın tanıtılması ve verilen hizmetin yerleşmesi için çarter bedelinin 01.11.2001-31.12.2004 tarihleri için günlük 3.800 USD, 2005 yılı içinde eş gemilerin ücreti gibi 6.300 USD olarak hesaplandığını, davalının edimlerini ifa etmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, ayrıca sorumluluğundaki yakıt faturası bedelini de ödemediğini ileri sürerek, 1.246.150 ABD Doları çarter bedeli, 44.428 ABD Doları yakıt bedeli ve dava tarihine kadar işlemiş faiz alacağı 21.250 ABD Doları toplam 1.311.793. ABD Doları alacağın 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilidavanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/436 E,2011/16060 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Taraf vekilleri bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve temyiz aşamasında ileri sürülmeyen hususların karar düzeltme dilekçesinde de ileri sürülemeyecek olmasına göre, taraf vekillerinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen taraflardan ayrı ayrı alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 27/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.