Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/12892 E. 2011/6230 K.

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/12/2008 tarih ve 2006/152-2008/368 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Türk Patent Enstitüsü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının “EVYAP” ibareli markanın tescili için Türk Patent Enstitüsü’ne başvuruda bulunduğunu, bu başvuruya müvekkili tarafından yapılan itirazın Türk Patent Enstitüsünce reddedildiğini ileri sürerek, müvekkiline ait “EVYAP” markasının tanınmış marka olduğunun tespitine, Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ret kararının iptaline ve tescil edilmiş olması halinde davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait marka başvurusunun tek asıl unsurunun “EVYAP” ibaresi olduğu, davacının pek çok markasının asıl unsurunun da aynı olduğu ve 556 KHK’nin 8/1-b maddesi uyarınca taraf markaları arasında iltibas bulunduğu, davalının marka başvurusunun işlemden kaldırıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 31.12.2004 gün ve M-2430 sayılı kararının başvuru kapsamındaki 09/35,36,43; 21/04,11,13 ve 35/08 sayılı sınıf ve alt gruplara dâhil mal ve hizmetler yönünden kısmen iptaline, davalının marka başvurusu işlemden kaldırıldığından ve tescil gerçekleşmediğinden hükümsüzlük istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davalı Türk Patent Enstitüsü vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Türk Patent Enstitüsü vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Türk Patent Enstitüsü vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.