Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Kararları (1982)

Kararlar

1. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5397 E. 2013/11315 K.

   31.12.1982E. 2013/5397K. 2013/11315

   Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi…

2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9375 E. 2019/4001 K.

   21.12.1982E. 2016/9375K. 2019/4001

   Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakanın 02.02.2012 tarihinde öldüğü, mirasçıları olarak…

3. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9548 E. 2018/9020 K.

   20.12.1982E. 2015/9548K. 2018/9020

   Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, feragat edilen 680, 682, 509, 719, 256, 423 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar…

4. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/4228 E. 2022/2196 K.

   07.12.1982E. 2021/4228K. 2022/2196

   Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki köy boşluğu niteliğindeki tescil harici yerlerden olduğu böyle bir yerin zilyetlikle iktisap…

5. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/7083 E. 2022/8508 K. – tapu iptali ve

   03.12.1982E. 2022/7083K. 2022/8508tapu iptali ve tescil

   Dava, kadastrodan sonra ortaya çıkan hukuki nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde; “Tapuda kayıtlı…

6. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3199 E. 2017/7130 K.

   16.11.1982E. 2015/3199K. 2017/7130

   Mahkemece, sübût bulan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Toplanan deliller ve dosya kapsamından; dava konusu 1339 ada 25 parsel sayılı 538m2 arsa nitelik taşınmazın tamamı dava dışı ... ...…

7. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/4616 E. 2011/5183 K.

   09.11.1982E. 2011/4616K. 2011/5183

   Davalının, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine…

8. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/9051 E. 2022/8370 K. – tapu iptali ve

   25.10.1982E. 2021/9051K. 2022/8370tapu iptali ve tescil

   Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; fiili taksim ve zilyetlik olgusu dikkate alınmadan karar verildiğini, dosyada mevcut satış senetlerinin, 18/09/1996 tarihli miras taksim sözleşmesinin…

9. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/4066 E. 2010/5845 K.

   11.10.1982E. 2010/4066K. 2010/5845

   Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.5.2010 tarihinde…

10. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15251 E. 2020/699 K.

    11.10.1982E. 2016/15251K. 2020/699

    Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, mirasbırakan ...’a vekaleten eşi ...’ın dava konusu 481 ada 22 sayılı parseldeki 1, 2, 3 ve 4…