Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Kararları (1957)

Kararlar

1. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16414 E. 2013/3947 K.

   23.12.1957E. 2012/16414K. 2013/3947

   Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.10.2011 gün ve 608-775 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik…

2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/8557 E. 2022/701 K.

   20.12.1957E. 2021/8557K. 2022/701

   Davacı ... iddiasına konu taşınmazın tamamının tutunduğu tapu kaydı kapsamında kalıp uzun yıllardır zilyet ve tasarrufunda olduğu, ancak dere yatağı olarak tescil harici bırakılmasının hukuka aykırı…

3. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/9360 E. 2022/526 K.

   09.12.1957E. 2021/9360K. 2022/526

   Davalılar vekili, davaya konu tüm taşınmazların keşfen değer tespiti yapılarak harçlarının tamamlattırılmadığını, davanın kısmen reddine karar verilmiş olmasına rağmen yargılama giderlerinin…

4. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/807 E. 2010/1474 K.

   04.09.1957E. 2010/807K. 2010/1474

   Davacı Hazine’nin yukarıda değinilen yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlere hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince…

5. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/2734 E. 2010/3507 K.

   04.09.1957E. 2010/2734K. 2010/3507

   Davacı Hazine'nin yukarıda değinilen yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlere hasren HUMK.'nun 428. maddesi gereğince…

6. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/2732 E. 2010/3511 K.

   04.09.1957E. 2010/2732K. 2010/3511

   Davacı Hazine'nin yukarıda değinilen yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlere hasren HUMK.'nun 428. maddesi gereğince…

7. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/1666 E. 2010/3015 K.

   04.09.1957E. 2010/1666K. 2010/3015

   Davacı Hazinenin, bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

8. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13581 E. 2010/1187 K.

   04.09.1957E. 2009/13581K. 2010/1187

   Davacı Hazinenin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 8.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

9. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/4211 E. 2010/5055 K.

   04.09.1957E. 2010/4211K. 2010/5055

   Davacının, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

10. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/3138 E. 2010/4313 K.

    04.09.1957E. 2010/3138K. 2010/4313

    Davacı Hazine’nin yukarıda değinilen yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlere hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince…