Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Kararları (1999)

Kararlar

1. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1976 E. 2020/6621 K.

   29.12.1999E. 2019/1976K. 2020/6621

   Mahkemece, ...’a yapılan temlikin muvazaalı olduğu, ...’ın ise taşınmazı ...’den temlik aldığı ve işlemin gerçek satış olduğu gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden…

2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2156 E. 2013/5336 K.

   29.12.1999E. 2013/2156K. 2013/5336

   Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden…

3. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/11600 E. 2009/1082 K.

   27.12.1999E. 2008/11600K. 2009/1082

   Davacı ile davalı C.arasındaki çekişmenin 5.2.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yazılı belge ile kanıtlanması zorunludur.Ancak yazılı belge ile iddiasını ispatlayamayanın…

4. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/8044 E. 2022/2327 K.

   17.12.1999E. 2021/8044K. 2022/2327

   Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. 6100 sayılı HMK’nın 114/1-i maddesinde “Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.” dava şartları arasında…

5. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/5993 E. 2022/8348 K.

   16.12.1999E. 2022/5993K. 2022/8348tapu iptal tescil

   Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki itirazlarına ek olarak, Bölge Adliye Mahk

6. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4146 E. 2019/1565 K.

   08.12.1999E. 2016/4146K. 2019/1565

   Davalıların yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın…

7. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/2134 E. 2021/5021 K.

   08.12.1999E. 2021/2134K. 2021/5021

   Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 59.30 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına…

8. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10191 E. 2011/12081 K.

   02.12.1999E. 2011/10191K. 2011/12081

   Davacının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi aracılığıyla) 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi gereğince…

9. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2184 E. 2013/5588 K.

   01.12.1999E. 2013/2184K. 2013/5588

   Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek, satış işleminin iptaline, davacının payı oranında adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik…

10. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/9962 E. 2010/11612 K.

    30.11.1999E. 2010/9962K. 2010/11612

    Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi…