Yargıtay

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2003 Kararları

En yeni kararlar önce listelenir. Anonim erişimde en fazla 30 karar gösterilir.

Kararlar

  1. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/10393 E. 2022/447 K.

    09.12.2003E. 2021/10393K. 2022/447

    Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk: Hemen belirtilmelidir ki; ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi)…

  2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2003/11027 E. 2003/12611 K.

    13.11.2003E. 2003/11027K. 2003/12611

    Davacının karar düzeltme istekleri yerindedir. Kabulüyle Dairenin 1.5.2003 tarih 2003/4320 esas 5286 karar sayılı bozma ilamının HUMK'nun 440. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına, usul ve…

  3. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2003/8571 E. 2003/10694 K.

    14.10.2003E. 2003/8571K. 2003/10694

    Taraflar arasında, mülkiyet uyuşmazlığı yoktur. Çekişme, söz konusu bağımsız bölümün kullanılma ve yararlanma biçiminin ne olması gerektiği noktasındadır. Bilindiği üzere, 1 Ocak 2002 tarihinde…

  4. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2003/9142 E. 2003/10475 K.

    09.10.2003E. 2003/9142K. 2003/10475

    Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 9.10.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

  5. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2003/9398 E. 2003/10320 K.

    08.10.2003E. 2003/9398K. 2003/10320

    Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün H.U.M.K.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.10.2003 tarihinde oybirliğiyle karar…

  6. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2003/7603 E. 2003/9872 K.

    30.09.2003E. 2003/7603K. 2003/9872

    Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.9.2003…

  7. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15011 E. 2020/1652 K.

    23.07.2003E. 2016/15011K. 2020/1652

    Mahkemece, temlikin sahte vekâletname ile yapıldığı, kayıt maliki ...’ın taşınmazın ilk eli olması nedeniyle Türk Medeni Kanununun 1023. maddesinden yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne…

  8. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2003/7490 E. 2003/8223 K.

    07.07.2003E. 2003/7490K. 2003/8223

    Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 7.7.2003…

  9. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2003/4902 E. 2003/8056 K.

    03.07.2003E. 2003/4902K. 2003/8056

    Davalının taşınmazda kiracı sıfatıyla feri zilyet bulunduğundan kuşku yoktur. Öğretide ileri sürülen görüşlere göre "kira mukavelesi tapuya şerh edilmiş olsa bile intifa hakkı sona erince malik…

  10. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/9643 E. 2022/285 K.

    26.06.2003E. 2021/9643K. 2022/285

    Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; bozma ilamındaki eksiklikler giderilmeden yetersiz inceleme ile karar verildiğini, ek bilirkişi raporunun bilimsel yeterlilik taşıdığından bahisle, anılan…