Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Kararları (2003)

Kararlar

1. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/10393 E. 2022/447 K.

   09.12.2003E. 2021/10393K. 2022/447

   Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk: Hemen belirtilmelidir ki; ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi)…

2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6757 E. 2019/5801 K.

   09.12.2003E. 2016/6757K. 2019/5801

   Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA…

3. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1556 E. 2021/2453 K.

   06.12.2003E. 2020/1556K. 2021/2453

   Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; " Somut olayda; mahkemece yapılan araştırma, uygulama ve alınan raporların hükme yeterli ve elverişli olmadığı, sabit tenkis oranı…

4. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/327 E. 2011/1873 K.

   04.12.2003E. 2011/327K. 2011/1873

   Taraflar arasındaki davadan dolayı Ondokuzmayıs Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.7.2010 gün ve 379-119 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla…

5. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/5883 E. 2023/117 K. – tapu iptali ve

   02.12.2003E. 2021/5883K. 2023/117tapu iptali ve tescil

   Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiş; bilahare davalı 17.01.2017 tarihli duruşmadaki beyanında, taksim sözleşmesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE…

6. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13309 E. 2010/904 K.

   02.12.2003E. 2009/13309K. 2010/904

   Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.2.2010…

7. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/16850 E. 2014/4904 K.

   21.11.2003E. 2013/16850K. 2014/4904

   Dava, 30.9.2003 günlü dilekçe ile 401.000.000.-TL. (401.00-TL.)değer gösterilerek açılmış ve bu değer üzerinden 21.11.2003 tarihinde nihai karara bağlanmış ve hüküm Dairece 10.6.2013 tarihinde…

8. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/5112 E. 2010/7027 K.

   14.11.2003E. 2010/5112K. 2010/7027

   Davacı maliki olduğu boş alan 13 no'lu imar parselini satmak isterken hataya düşürüldüğünü, üzerinde bina bulunan 12 no'lu taşınmazı sattığını ileri sürerek, eldeki davayı açmıştır. Bilindiği üzere…

9. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2003/11027 E. 2003/12611 K.

   13.11.2003E. 2003/11027K. 2003/12611

   Davacının karar düzeltme istekleri yerindedir. Kabulüyle Dairenin 1.5.2003 tarih 2003/4320 esas 5286 karar sayılı bozma ilamının HUMK'nun 440. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına, usul ve…

10. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/4180 E. 2011/8249 K.

    12.11.2003E. 2011/4180K. 2011/8249

    Davalıların, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.254.01.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden…