Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Kararları (1991)

Kararlar

1. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3667 E. 2022/67 K. – tazminat

   30.12.1991E. 2020/3667K. 2022/67tazminat

   Davalılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine... Hal böyle olunca, bozma kararından sonraki ıslah isteğinin reddedilmesi ve dava dilekçesindeki istekle bağlı…

2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/392 E. 2007/2030 K.

   25.12.1991E. 2007/392K. 2007/2030

   Mahkemece, vekil A..'in azil keyfiyetinin taşınmazın kayıtlı bulunduğu tapu dairesine tebliğ edildiği halde, taşınmazlardaki payların satışının geçerli olduğu kabul edilerek tapu iptali ve tescili…

3. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/4147 E. 2010/6036 K.

   25.12.1991E. 2010/4147K. 2010/6036

   Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara/Gölbaşı Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.11.2009 gün ve 326-729 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla…

4. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/1 E. 2007/1813 K.

   18.12.1991E. 2007/1K. 2007/1813

   Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle, hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,22.2.2007 tarihinde…

5. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4116 E. 2020/1088 K.

   18.12.1991E. 2019/4116K. 2020/1088

   Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 21.03.2019 gün ve 439-625 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... (Henrich) vekili tarafından…

6. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13493 E. 2010/1338 K.

   17.12.1991E. 2009/13493K. 2010/1338

   Davalının; temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.2.2010…

7. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/6950 E. 2014/9407 K.

   16.12.1991E. 2014/6950K. 2014/9407

   Davalı vekilinin, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince…

8. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/18402 E. 2021/2432 K.

   24.11.1991E. 2016/18402K. 2021/2432

   Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairece ‘’...Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine…

9. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2634 E. 2018/12971 K.

   22.11.1991E. 2018/2634K. 2018/12971

   Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Mirasbırakan ...... ......ye ......’in m......ki olduğu 273 ada 38 ( 5.606…

10. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2006/12619 E. 2007/1307 K.

    21.11.1991E. 2006/12619K. 2007/1307

    Davacıların temyiz itirazı yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.2.2007 tarihinde oybirliğiyle…