Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Kararları (1989)

Kararlar

1. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/6366 E. 2011/6895 K.

   25.12.1989E. 2011/6366K. 2011/6895

   Dava dilekçesi ve iddianın ileri sürülüş biçiminden; davada, davalı vekil F...'nın, hileli hareketleri sonucunda davacı tarafın miras bırakanından satış yetkisi içerir şekilde alınan vekaletnamenin…

2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/2738 E. 2010/7792 K.

   22.12.1989E. 2010/2738K. 2010/7792

   Davacının, temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.7.2010 tarihinde…

3. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/20177 E. 2014/4895 K.

   13.12.1989E. 2013/20177K. 2014/4895

   Davacının, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan…

4. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/4262 E. 2022/3340 K. – tapu iptali ve

   01.12.1989E. 2021/4262K. 2022/3340tapu iptali ve tescil

   Mahkemece verilen kararın incelenmesinde dava konusu taşınmazın ... ...'ya ait o

5. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/4690 E. 2022/5046 K.

   30.11.1989E. 2021/4690K. 2022/5046

   Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı Hazine tarafından tapu kaydının miktar fazlası yönünden iptali ile tescil isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. Bilindiği üzere, harita ve krokisi…

6. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/2247 E. 2021/4470 K.

   02.11.1989E. 2021/2247K. 2021/4470

   Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, davacılardan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına…

7. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/16773 E. 2015/2284 K.

   27.10.1989E. 2013/16773K. 2015/2284

   Yukarıda belirlenen vakıalar dikkate alındığında davalı ve önceki diğer satın alanların el ve düşünce birliği içinde hareket ederek muvazaalı işlemlerle gerçekte satış olmayan temlikler yaparak dava…

8. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/2853 E. 2010/3419 K.

   27.10.1989E. 2010/2853K. 2010/3419

   Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine…

9. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/2343 E. 2022/1107 K.

   11.10.1989E. 2021/2343K. 2022/1107

   Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. İkinci Bozma Kararı Dairenin 11/12/2013 tarihli ve 2013/13898 E.…

10. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/10064 E. 2022/5797 K.

    10.10.1989E. 2021/10064K. 2022/5797

    Davacı ...'in bu yöne değinen temyiz isteği yerinde değildir, reddine. Davacının öteki temyiz itirazlarına gelince;Çekişme konusu 77 sayılı parsel bakımından dava dışı mirasçılar Ümüşen, Nazmi…